logo

EL TRIBUNAL ANUL·LA LES LLEIS DE DESECRACIÓ DE BANDERA

En un cas carregat d'emocions que va posar el simbolisme patriòtic contra els drets dels dissidents, el Tribunal Suprem va dictaminar ahir que la Primera Esmena protegeix els manifestants que cremen banderes americanes en manifestacions polítiques. L'amplia decisió de 5 a 4 escrita pel jutge William J. Brennan Jr. anul·la les lleis de profanació de banderes a 48 estats. Va arribar només tres mesos després que el Senat, intentant enfortir una llei federal de 1968, aprovés per unanimitat un projecte de llei que considerava un delicte 'exhibir amb coneixement' la bandera a terra o terra. La crema de banderes, va dir Brennan, és una forma de discurs protegit constitucionalment 'al nucli dels nostres valors de la Primera Esmena'. 'El govern pot no prohibir l'expressió simplement perquè no està d'acord amb el seu missatge', va dir Brennan, fins i tot si aquest missatge es transmet mitjançant accions simbòliques com la crema de banderes. 'No consagram la bandera castigant-ne la profanació', va dir, 'perquè en fer-ho diluïm la llibertat que representa aquest estimat emblema'. La sentència, que va anul·lar la condemna d'un manifestant a la Convenció Nacional Republicana de 1984 a Dallas, va resoldre un problema que havia dividit el tribunal durant 20 anys. La decisió va traspassar les línies ideològiques habituals, amb els nomenats conservadors de Reagan Antonin Scalia i Anthony M. Kennedy aportant els vots de la majoria crítica amb Brennan i els jutges Thurgood Marshall i Harry A. Blackmun. Va ser, com va dir Kennedy en una breu declaració concurrent en lloar l'opinió de Brennan, 'un d'aquells casos rars' en què 'se'ns presenta un estatut clar i senzill per ser jutjats contra un pur domini de la Constitució'. El resultat no es pot posar a cap altra porta que no sigui la nostra', va dir. Kennedy va dir moltes persones, 'incloent-hi alguns que han tingut l'honor singular de portar la bandera a la batalla'. . . quedarà consternat per la nostra explotació. Però 'el fet dur és que de vegades hem de prendre decisions que no ens agraden', ha dit, per concloure: 'És punyent però fonamental que la bandera protegeixi els qui la menyspreen'. L'impacte emocional de la qüestió al tribunal va ser evident. La dissidència del jutge en cap William H. Rehnquist incloïa el text complet de 'The Star-Spangled Banner' i el poema de la Guerra Civil de John Greenleaf Whittier 'Barbara Frietchie', en què un simpatitzant de la Unió diu a les tropes confederades: 'Dispara si cal, aquest vell cap gris. , però estalvia la bandera del teu país.' El jutge John Paul Stevens, membre de la minoria, va fer el pas inusual de llegir la seva opinió des del banc. Evocant records dels líders patriòtics i 'els soldats que van escalar el farol d'Omaha Beach', Stevens va dir que si 'les idees de llibertat i igualtat'. . 'Val la pena lluitar per', aleshores 'no pot ser cert que la bandera que simbolitza de manera única el seu poder no mereixi la seva protecció contra una profanació innecessària'. Veterans i grups patriòtics, molts dels quals van presentar escrits en el cas, es van fer ressò de la dissidència de Stevens. 'La meva primera reacció i la de la Legió Americana és d'ira', va dir Robert W. Spanogle, ajudant nacional del grup de veterans més gran del país. 'Aquest va ser un dia trist per als Estats Units d'Amèrica'. 'Penso en el Memorial d'Iwo Jima: aquells marines que van aixecar aquella bandera mentre els seus companys de marine morien als seus peus perquè puguem tenir la nostra llibertat. Aquesta bandera és el símbol viu de totes les nostres llibertats.' Però Arthur J. Kropp, cap de People for the American Way, va elogiar la decisió com una 'victòria de la llibertat d'expressió'. . .Ofensiu o no, els que cremen la bandera per expressar la seva opinió estan exercint un dret que la nostra generació fundadora va lluitar per assegurar una revolució.' En la seva opinió, Brennan va dir que la 'conducta expressiva' està protegida per la Primera Esmena sempre que no hi hagi perill de disturbis o altres violacions de la pau. 'La manera de preservar el paper especial de la bandera és no castigar aquells que senten de manera diferent sobre aquests assumptes', va dir Brennan. 'És per persuadir-los que s'equivoquen. . . . No podem imaginar cap resposta més adequada a la crema d'una bandera que a onejar la pròpia, no hi ha millor manera de contrarestar el missatge d'un cremador de banderes que saludant la bandera que crema, cap mitjà més segur de preservar la dignitat fins i tot de la bandera que va cremar que , com va fer un testimoni aquí, segons les seves restes un enterrament respectuós. 'La nostra decisió és una reafirmació dels principis de llibertat i inclusió que millor reflecteix la bandera', va dir, 'i de la convicció que la nostra tolerància a crítiques com la del manifestant és un signe i font de la nostra força'. Cremar la bandera es va convertir en un acte de dissidència especialment controvertit durant les protestes contra la guerra de la dècada de 1960, però la reverència per la bandera ha continuat sent un tema polític volàtil. A la campanya presidencial de l'any passat, el president Bush va fer malbé el seu oponent demòcrata, el governador Michael S. Dukakis de Massachusetts, amb la seva crítica al veto de Dukakis a una llei de Massachusetts que exigeix ​​que els professors de les escoles públiques comencin cada dia la recitació del Pledge of Allegiance. El projecte de llei aprovat al març pel Senat i un projecte de llei similar ara pendent a la Cambra van ser estimulats per una polèmica exposició d'art de Chicago anomenada 'Quina és la manera adequada de mostrar la bandera dels Estats Units'. Aquesta exhibició havia inclòs una bandera col·locada a terra davant d'un prestatge amb un llibre que convidava els visitants a escriure els seus comentaris i trepitjar la bandera mentre ho feien. L'exposició va provocar setmanes de marxes tumultuoses i manifestacions de veterans indignats. Bush ho va qualificar de 'vergonyós'. En una decisió de 1969, Brandenburg contra Ohio, el tribunal va dir que el discurs polític està protegit tret que hi hagi un perill clar de violència. Aquesta sentència va tenir un paper important en la derrota de la nominació de Robert H. Bork a l'alt tribunal el 1987, quan Bork va cobrir el seu suport. Després de la derrota de Bork, el president Reagan va nomenar Kennedy, que va votar amb majoria en el cas de Texas. Fins ahir, el tribunal mai havia esbossat completament l'abast de la protecció de la Primera Esmena per als acusats de profanar la bandera. El tribunal es va esvair el 1969 tot i que l'antic cap de justícia Earl Warren i el seu també liberal Abe Fortas estaven disposats a dictaminar que els estats podrien criminalitzar la profanació de la bandera. El 1974 el tribunal no va tornar a resoldre el problema quan va anul·lar la condemna d'un estudiant universitari de Seattle per desfigurar la bandera. Rehnquist, juntament amb el jutge Byron R. White i l'antic cap de justícia Warren E. Burger, va discrepar, argumentant que els estats tenen l'autoritat per convertir l'ús indegut de la bandera en un delicte encara que formi part d'una expressió d'opinions polítiques. El cas de Dallas, Texas contra Johnson, va començar durant una marxa de protesta contra la guerra nuclear i el GOP, anomenada 'Republican War Chest Tour', durant la convenció de 1984. Els manifestants van arrencar la bandera d'un edifici bancari del centre de la ciutat, i un agent de policia encobert de Dallas va declarar que va veure que Gregory Lee Johnson abocava líquid per encenedor a la bandera i la va incendiar mentre uns 50 manifestants corejaven: 'Amèrica, el vermell, el blanc i el blau, nosaltres. escopir-te. Johnson va ser condemnat per violar una llei de Texas contra la 'profanació d'un objecte venerat', condemnat a un any de presó i una multa de 2.000 dòlars. La llei estatal prohibeix desfigurar o danyar la bandera d'una manera que l'autor sap que 'oferirà greument' la gent. Els agents encoberts de la manifestació van dir que estaven ofès per la crema de la bandera. El Tribunal d'Apel·lacions Penals de Texas, basant-se en l'estàndard de Brandenburg, va desestimar l'any passat la condemna, votant 5 a 4 que la llei no era vàlida en aquest cas perquè la crema de banderes, que es va produir durant una protesta política, va ser un discurs simbòlic protegit per la Primera esmena. En dissidència ahir, Rehnquist, juntament amb els jutges White i Sandra Day O'Connor, va dir que la bandera, 'al llarg de més de 200 anys de la nostra història, ha passat a ser el símbol visible que encarna la nostra nació'. . Milions i milions d'americans ho consideren amb una reverència gairebé mística, independentment de quin tipus de creences socials, polítiques o filosòfiques puguin tenir. No puc estar d'acord que la Primera Esmena invalidi la {llei federal} i les lleis de 48 dels 50 estats, que criminalitzen la crema pública de la bandera.'