logo

No hi ha camí de Munic a l'Iraq

Per a aquells que tenen la intenció de fer la guerra contra l'Iraq, la paraula 'Munic' és l'abreviatura de 'apaivagament'. S'ha brandat contra aquells, ja siguin governs europeus, líders demòcrates del Congrés o republicans prudents i funcionaris del Departament d'Estat, que no estan fervorosament compromesos amb una batalla liderada pels Estats Units per enderrocar el règim de Saddam Hussein.

No obstant això, els que parlen de Munic, lloc de l'intent de França i Gran Bretanya de pacificar l'Alemanya nazi abans de la Segona Guerra Mundial, en el context d'avui fan poca justícia ni al dilema dels que van negociar amb Adolf Hitler aleshores ni als que han de sospesar. la necessitat d'una acció militar avui. En lloc d'afegir profunditat al nostre debat, aquesta analogia històrica s'ha desplegat de manera superficial per intimidar els enemics polítics tant com els enemics que ens fan un dany real.

Quin és el significat real de Munic, i què té a veure amb les qüestions actuals de guerra i pau?

dates de pagament del crèdit fiscal per a fills

Els qui invoquen avui Munic fan referència a la conferència celebrada en aquella ciutat l'any 1938. Allà els líders de França i Gran Bretanya, en presència del líder italià Benito Mussolini, van acceptar la demanda de Hitler de la cessió a Alemanya d'aquelles zones de Txecoslovàquia habitades predominantment per persones d'origen cultural alemany.

Els líders francesos i britànics van dir al govern de Txecoslovàquia que si no estava d'acord amb això, perdria aquestes àrees en els ajustos de fronteres fins i tot si els aliats aconseguissin la victòria en una guerra general europea. També es van comprometre a garantir la integritat de la resta de l'estat txecoslovac si això passava. El govern txecoslovac va acceptar renunciar a les àrees que Hitler volia, però aleshores Alemanya va trencar el tractat signat a Munic en apoderar-se de la resta de Txecoslovàquia. En adquirir més territori i els recursos industrials i agrícoles que l'acompanyaven, l'estat nazi es trobava en una posició més forta quan va atacar Polònia el 1939. Només llavors Gran Bretanya i França, d'acord amb les seves obligacions amb Polònia, van declarar la guerra a Alemanya. .

L'argument que s'aconsegueix avui és que les potències occidentals haurien estat més sàvies d'anar a la guerra el 1938, i que s'haurien salvat moltes vides si no fos per la debilitat del llavors primer ministre britànic Neville Chamberlain, que va cedir davant Hitler al Munic. Aquest és l'origen de la retòrica que s'ha fet tan popular entre els defensors d'una vaga contra l'Iraq, que sovint invoquen 'Munic', 'Chamberlain' i 'apaivagament' en les seves declaracions públiques (vegeu el requadre adjunt).

quant lleixiu a la bugaderia

Hi ha tres problemes amb aquesta suposada lliçó útil de la història.

En primer lloc, l'equilibri militar del 1938 no era necessàriament més favorable per a Gran Bretanya i França que el 1939. El 1938, ambdós països estaven en les primeres etapes del rearmament. Això va ser especialment important per als britànics. És una de les raons per les quals Winston Churchill, aleshores membre conservador del parlament, va dir en privat al govern de Txecoslovàquia l'estiu de 1938 que, si fos primer ministre, seguiria la mateixa política que el seu company conservador, Chamberlain. Quan la Batalla de Gran Bretanya va començar l'estiu de 1940, només dos mesos després que Churchill s'hagués esdevingut primer ministre, Churchill no podria haver comprat simplement les estacions de radar o els caces Spitfire i Hurricane que necessitava a un preu de cinc centaus més propers; per sort, ja els tenia al seu arsenal. El 1938, però, aquestes armes tot just començaven a sortir de les línies de muntatge, després d'haver estat ordenades per Chamberlain davant l'oposició unànime del Partit Laborista. S'oblida massa sovint que a les últimes eleccions britàniques abans de la Segona Guerra Mundial, les de 1935, Chamberlain, aleshores canceller de l'Hisenda, va ser retratat i atacat per l'oposició com un belicista.

En segon lloc, la guerra contra Alemanya el 1938 hauria estat una batalla solitaria. Els governs del Canadà, Austràlia i la Unió de Sud-àfrica (com s'anomenava llavors) havien informat a Gran Bretanya que no s'unirien a una guerra contra Alemanya per Txecoslovàquia. Quina hauria estat l'actitud del govern i del públic nord-americà davant el que semblava un conflicte totalment europeu? Una manca de voluntat d'implicar-se, tot i que Txecoslovàquia es va crear per un acord signat per txecs i eslovacs el maig de 1918 a la ciutat nord-americana de Pittsburgh, pocs mesos abans de la fi de la Primera Guerra Mundial. Els nord-americans havien ajudat a negociar l'acord, però ho havien abandonat. la seva creació, deixant la seva protecció a les potències més afeblides per la Primera Guerra Mundial, Gran Bretanya i França. Al mateix temps, la legislació nord-americana va dificultar la capacitat dels aliats occidentals d'anar a la guerra per fer complir el tractat, prohibint-los (o qualsevol bel·ligerant) comprar armes o demanar diners prestats als Estats Units. Estarien sols.

En tercer lloc, les democràcies necessiten el suport públic abans d'embarcar-se en la guerra. L'any 1938, el record de la Primera Guerra Mundial, lluitada només 20 anys abans, dominava tots els pensaments sobre una altra guerra. Gran Bretanya, amb un terç de la població dels Estats Units, havia patit més baixes a la Primera Guerra Mundial que els Estats Units a les dues guerres mundials. França, amb una població no llunyana de la Gran Bretanya, havia patit més baixes que els Estats Units en totes les seves guerres fins ara, començant per la Revolució i incloent els dos bàndols a la Guerra Civil. En aquest context, cridar a la gent a assumir els costos humans i materials d'una altra gran guerra requeriria el reconeixement per part de la gran majoria del públic que això era realment necessari i que s'havia fet tot el possible per evitar una segona prova d'aquest tipus.

El públic britànic s'hauria reunit a la crida de Churchill per continuar la resistència a Alemanya després que França s'hagués col·lapsat el 1939 sense el suport del Canadà, Austràlia, la Unió de Sud-àfrica i Nova Zelanda, sense la perspectiva d'una ajuda substancial dels Estats Units, i sense la la certesa en la seva pròpia ment que tot el que es podia fer s'havia fet per evitar la guerra? En un homenatge escrit a la mort de Chamberlain el 1940, Churchill va fer aquest darrer punt: 'Herr Hitler protesta amb paraules i gestos frenètics que només ha desitjat la pau. Què compten aquests delits i efusió davant el silenci de la tomba de Neville Chamberlain? va dir Churchill. 'Ens esperen anys llargs, durs i perillosos, però almenys els vam entrar units i amb el cor net'.

quant costa un generador

Val la pena destacar la lliçó que Hitler va treure de Munic. Com ara sabem, sempre havia tingut la intenció de destruir Txecoslovàquia en el seu conjunt, però havia utilitzat el pretext de la presència dels més de 3 milions de persones d'origen alemany en aquell estat per aïllar-lo diplomàticament. Després d'arribar a un acord amb França i Gran Bretanya, Hitler es va penedir immediatament de recordar l'ordre d'iniciar les hostilitats, i més tard va estar segur que hauria estat millor que Alemanya hagués anat a la guerra el 1938 en lloc del 1939. Decidit a no ser enganyat mai de la guerra. de nou, va dur a terme la seva diplomàcia l'any 1939 perquè ningú pogués desviar Alemanya de la batalla una altra vegada. Tal com va explicar als seus líders militars l'agost de 1939, la seva única preocupació era que algun Schweinehund, o gos porc, dificultés les coses proposant un compromís.

A la superfície, hi ha algunes similituds entre el present i les eleccions a les quals s'enfrontaven les potències occidentals abans de la Segona Guerra Mundial. Com Hitler, el líder iraquià Saddam Hussein ha atacat dos veïns, en el cas d'aquest últim, l'Iran i Kuwait. Però en la primera de les guerres de Bagdad, els Estats Units van ajudar l'Iraq de diverses maneres. En el segon, va liderar una coalició internacional contra ell i les seves forces. Atès que aquella segona guerra va acabar amb un armistici en lloc de la destrucció del seu règim, i com que els Estats Units van abandonar més tard els que havien cridat a aixecar-se contra el govern de Bagdad, Hussein continua amb el control de l'Iraq, o almenys la major part. El fracàs de les Nacions Unides per fer complir els termes de l'acord d'armistici, davant el desafiament i l'engany interminables del dictador de l'Iraq, deixa oberta la qüestió de com haurien de respondre els Estats Units. Aquesta qüestió és complicada i es fa més portentosa pels signes dels esforços decidits de l'Iraq per adquirir armes de destrucció massiva. Però l'equilibri de poder avui és molt diferent del de l'època de Munic; els Estats Units i els seus aliats posseeixen un gran poder militar i l'Iraq relativament poc.

De la mateixa manera que la memòria de la Primera Guerra Mundial va influir molt en els públics de Gran Bretanya i França el 1938 en les seves actituds davant la possibilitat d'una altra guerra, molts nord-americans es veuen afectats per la memòria del Vietnam i per la seva autopercepció dels Estats Units com a país que només entra en guerra quan sembla que no hi ha alternatives. En aquestes circumstàncies, serà fonamental que l'administració de Bush faci tan clar per a la ciutadania que la necessitat de la guerra, els sacrificis de vides i diners que suposarà, i les conseqüències imprevisibles que es poden produir, siguin tan clars per a la ciutadania que un poble unit i decidit. donar suport a aquesta iniciativa.

És poc probable que la convocatòria d'analogies dubtoses sigui molt útil en aquest sentit, ni tampoc les implicacions que Bush estigui interpretant a Churchill mentre altres actuen a Chamberlain. La situació és massa diferent de la de 1938, com sigui que es llegeixin aquests esdeveniments, per servir d'orientació útil avui. Donada la interpretació comuna de Munic, invocar-lo és l'equivalent a qualificar algú de covard. I ni els europeus que aleshores volien evitar la matança, ni els que ara es preocupen per això, mereixen aquest tipus d'etiqueta. Gerhard Weinberg, professor emèrit d'història a la Universitat de Carolina del Nord, és autor de 'The Foreign Policy of Hitler's Germany' (Humanity Books) i 'A World at Arms: A Global History of World War II' (Cambridge University Press).